雜草哲學～Lyo的點點滴滴

 更多資訊請看這裡。

會參加這次試讀，是因為「受害者的母親」竟會寫信給「加害者」，甚至建立起友誼，這微妙的關係勾起了我的好奇心。我想知道這樣的關係是怎麼建立起來的，又會怎麼發展下去，尤其一切是瞞著其它受害者家屬在進行的。

結果並沒有讓我失望，這部小說真的好看！雖然它始於一個悲劇，結尾也不盡人意，但我相信它是個happy ending。因為看完書時，我有種說不出的解放、舒暢及輕盈的感覺，好像全身每個細胞都充滿力量，也有一種「得好好珍惜身邊親友」的心情。

［故事大綱］

艾琳和丈夫、兩個孩子住在伊利諾小鎮，某天，丈夫奈特突然宣布即將接任奧勒崗州的副警長一職。艾琳雖百般不願離開從小生長的故鄉，見兩個孩子適應良好，也就慢慢釋懷，打起精神決定在新環境重新開始。

想不到，這份平靜很快就被打破了，而且是以最壞的方式──一個在街角加油站打工的十九歲年輕人，闖入她家偷走她的珠寶，將她十五歲的兒子薛普痛毆一頓後，開槍射殺了他。雖然奈特事發後趕到現場，薛普卻已回天乏術。這個惡耗令艾琳一家陷入絕望邊緣，雖然兇手很快落網，審判進度卻停滯不前，使她內心的傷口越發擴大，終致鎮日藉酒澆愁，和奈特也不再親密，因為她認為薛普的死，奈特也有責任──如果不是他堅持搬家，薛普根本不會遇到這種可怕的事！

於是， 這個家從一個充滿溫馨和愛的地方，一夜間成了人間地獄。絕望、苦悶、壓抑、悲傷、仇恨，就是家中僅存的空氣，每個成員都無法呼吸。艾琳雖然一度為女兒試圖振作，卻仍活得像個行屍走肉，因為仇恨已經成了她的一部份，她整個人都生病了，從裡到外。

在極端的思念與痛苦下，十二年後，薛普二十七歲生日那天，艾琳想要結束一切。但聽著自幼熟悉的窗外鳥鳴、看著幼時和父親親手栽下的蘋果樹在風中搖曳，最後，她還是爬到浴缸，把二十幾顆藥丸全催吐了出來。

「在恨了那麼久之後，終於領悟到必須放棄，不放棄，就得死。」

她終究無法恨一輩子，既然如此，她只有放下仇恨。於是，艾琳提筆寫信給那個叫丹尼爾‧羅賓的兇手，告訴他，雖然他讓她徹底心碎，雖然看著他死曾是她十二年來日夜渴望的事，雖然薛普是一個那麼打動人心的孩子，她還是決定原諒他。這是她對自己的解放，讓她重新開始的契機。

自此，艾琳就像重生了一般，積極修復和丈夫、女兒的關係，努力規劃接下來的人生。但就在此時，出乎她意料之外地，丹尼爾回信了……

［死刑不可廢？］

──這份差事裡沒有什麼動人的故事，只是一個錯誤堆積在更多的錯誤之上，卻不見任何方法來改善彌補。

贊成死刑的人，看了這本書，或許會有些新的想法，至少我就是如此。以前的我認為，廢除死刑只是一些所謂人權主義者的口號罷了，不但讓那些殘忍的罪犯有機會繼續出來為非作歹，也置死者與其親屬權益於不顧，簡直荒謬透頂。

我不以為然地想，為犯人的人權爭得面紅耳赤的人，若置身於被害人的處境下，還會這麼大言不慚嗎？難道死者沒有人權？只因為人死了，就不再被當人看？那他們及親屬因此被毀的人生、他們的怨恨、他們的公道，該找誰去討？

更有甚者，當法律轉而保障犯罪者的時候，不是更助長這些人的氣燄，讓他們行起惡來更有恃無恐，逼得被害者要私下找殺手，效法遠古動私刑復仇嗎？

但是──

「我不知道什麼叫正義，世界上根本就沒這種鬼東西。對我來說，這只不過是──只不過是像妳這樣的人掛在嘴上的字眼，為的是讓自己感覺心安，因為在太多方面你們根本就沒辦法撥亂反正。」

看到書中這段話，我彷彿被五雷轟頂。我們掛在嘴上的「正義」，或許僅僅是一種無能的表現。因為無力阻止罪惡的發生，只好想辦法毀掉展現罪惡的人。這根本不是正義，只是復仇，只是出於恐懼的自衛。但罪惡因此被消滅掉了嗎？不，它還是在那裡，不除掉根，野草被春風一催，又會遍地生。

更諷刺的是，丹尼爾過了十九年後，終於被判死刑，卻不是什麼「遲來的正義」，只是政客為了贏得選舉的政治手段罷了，不管丹尼爾究竟該不該死，都是勢在必行，否則「不啻是政治自殺」。死刑彷彿是一場人間鬧劇，既悲哀，又荒謬，還有半點「正義」的莊嚴可言嗎？

我們同時也看見，為了實行一場「人道的死刑」，要付出多少社會成本。負責執行的監獄監長梅森，得找一些願意「殺人」或「坐視死亡」的人，包括注射毒藥的護士等，保證每個環節順利進行，還得裝設通往檢查總長及州長辦公室的電話線，以防他們在最後一刻叫停。

而當梅森知道艾琳願意原諒丹尼爾的時候，第一反應是：「一般的輿論可不會把寬恕也視為正義伸張，這和大眾心理不符，而且梅森知道朝這方面的努力必然會被認為是浪費納稅人的血汗錢。」

這又是何等諷刺，似乎就算被害者願意原諒，因為不是大眾「想看的戲碼」，也得被迫上演另一齣殘忍又不文明的戲，徹底揭露死刑不是「為被害者討回公道」，而是為了「解除自身恐懼」的事實。

而令人玩味的是，造成這股漣漪的主角──丹尼爾，倒是平靜得很，因為死對他來說只是一種解脫，那麼，就像梅森所疑惑的，「死刑不是意在懲罰嗎？所以如果他根本就不想活，那死刑就不算是懲罰了。」

在這種時候，這種勞民傷財的事，還有必要進行下去嗎？花大筆社會成本，難道是為了實現政客的野心，或幫助犯人達成心願？

當然，書中的狀況不是絕對，而且正如支持死刑不能解決問題一樣，一味廢除死刑也不能解決問題。最重要的還是改善社會風氣、減少社會及家庭問題。但在這方面，似乎就遠不如死刑廢除與否讓人辯論、探討得那麼徹底了。

［最大母題──寬恕］

──道歉一文不值，比一文不值還要糟，因為在道歉之後，大家就以為沒事了，其實不可能沒事。
──這些年來，檢察官不斷告訴她，處決就可以『終結』這件事。那是他們的說法，彷彿她兒子的生命是一本書，終於可以闔上了。

另一方面，一般人的認知總是：處決犯人以後，這件事就到此為止了，大家就可以向前邁進了。但被害者家屬會因為犯人伏誅而得到解脫嗎？或許心中的怒火能因此澆熄，悲痛卻是永遠不會消失，每當「遇到下一個薛普（被害人）不會長大的生日，心裡的痛還是揮之不去」。畢竟他們沒有辦法說忘記就忘記，他們還需要一點時間讓自己站起來。周遭人們的遺忘，只會讓他們更痛苦。

有鑑於此，作者提出一個我很喜歡的見解：只有原諒──而不是死刑──才能為自己帶來真正的平靜。

原諒，聽起來似乎比人權主義者振臂疾呼的還要不切實際。一般人會認為，這是不可能的事，要原諒一個殺死至親的人，只有聖人才做得到。

但是，換另一個角度想，原諒不是為犯人好，而是自己，是為了給自己一個機會，讓自己能夠選擇仇恨以外的生存方式。它不是什麼偉大的情操，只是為了活下去。

正因為人生還有很長的路要走，所以只能原諒。也因為艾琳選擇了原諒，她才能看見以往看不見的真相，包括丹尼爾是個怎樣的人。

［全書感想］

這本書最讓我驚訝的，是它不僅是一個探討死刑與寬恕的故事，它還包含一個令人心碎的真相，牽扯到的社會問題及情感面更深更廣。

看到最後，發現原先以為的兇手不是兇手，原先以為的真相不是真相，雖然難免欷歔，卻也慶幸他們有一個和解的機會，原諒自己也原諒對方。有些謊言的確造成難以挽回的悲劇，但我實在想不出比現狀更理想的方式了。

因為，如果艾琳在和丹尼爾通信、了解丹尼爾是個怎樣的人之前就得知真相，她會真心接受丹尼爾，丹尼爾會真心接受她嗎？我認為不會。或許打從一開始，他們就不會選擇交集，那麼所有事情都不會改變，只是多了更多心碎的人。

因此，這個故事雖然有悲傷，卻沒有遺憾與悔恨，命運是所有人物的性格堆砌出的必然結果。我倒是很高興艾琳和丹尼爾能以這種方式互舔傷口，事實上，我真的很喜歡這兩人近乎母子的奇妙關係，艾琳和傑夫(她從小看著長大的孩子)也是。

［美中不足之處］

基本上這本書翻譯流暢，但不知道是不是找中國譯者，有些用語看起來很彆扭，語氣不像台灣人，以下僅舉數例：

精神點、砸鍋、去馬個一節（這是啥？）、把她整個人都翻了個過、傑夫是奴才（我不懂為什麼傑夫這角色會變成奴才？原文就是如此嗎？）、有人管他叫齊特拉琴、是誰說我想要上大學來著、他的身量很小

有些句子也翻得不很順暢，比如：

像現在這麼硬的像根釘子一樣，你根本屁用也沒一個。
他奪去的是無價之寶，而奪去這無價之寶他改變了人生。
她說，把信掉在廚房餐桌上，退後了幾步。

還有一個地方則是翻譯上的失誤：

「我回來了。」她低聲說，以她唯一想得出的三個字打破了寂靜。

或許原文是＂I am back"，因此是「三」個字，但就譯文來說可是四個字啊。

［佳句摘錄］

◎　梅森會去短途旅行是因為這麼做可以提醒他，他有這個能力，提醒他人生還有比他見過的監獄裡的任何一道門都要恢宏、都要恆久。

◎「你也知道孩子是什麼德性……他們嘴巴上說不要你管他們的事，其實心裡卻要你管。」

◎　救他一命跟給他一個人生並不一樣。

◎　害怕失去卻導致更多恐懼，失去更多。

◎　一顆眼淚滾下艾琳的臉龐，落在一塊青苔上，立刻就把那個地方染成了瑩亮柔和的綠。她伸手去觸摸，很是驚訝，讓某個東西恢復生氣竟然只需要那麼一點點代價。 


P.S. 感謝三采文化提供試讀機會！