雜草哲學～Lyo的點點滴滴

小說和電影版各有優缺點，總結來說，小說前半部比較吸引我，也描 寫得比較細膩、具說服力；但後半部和結局，我則偏好電影版。

生野慈朗導演在訪問中提過，不想用太多篇幅描寫歧視及悲慘，不知 是否因此，電影中關於直貴在剛志甫犯罪那幾年的生活，很多都輕輕 帶過，剩下的留給觀眾自己去想像。

正因小說前半部處處描寫直貴碰壁的過程，看他活得那麼艱辛，就忍不住希望周遭的人別發現剛志的事；對他越來越不想提筆寫信給剛志，也就很能理解。在這點上，我覺得電影的鋪陳略顯不足。

小說中，直貴的求生、追求夢想、和朝美交往，差不多是階段性地進展，也就是上個事件結束，才發生下個事件；直貴前半有段時間沒寫信給剛志，是因為同時兼顧大學、樂團及工作，忙得分身乏術之故 。而電影去掉此一部份，又把直貴的夢想和愛情全部串聯在一起、讓 它們同時發生，也就難免給人直貴寫信給剛志是有一段沒一段的感覺 ，中斷和繼續都有點令人莫名其妙。

此外，小說中的直貴到後來像是以一種漠然，或說絕望的態度在生活 ，幾乎不會為任何事掉淚，包括和朝美分手、去找被害者家屬，這點也和電影中的直貴差很多。

因此，看小說時，我腦中不斷浮現這些場景映像化的樣子： 直貴乍聽到剛志犯罪的消息時，整個人彷彿被掏空的反應、為了賺搬家費及生活費，得盡快去找工作，面試卻因一定會被問及親人，而屢遭碰壁的慘況、在學校和職場都被冷漠以待、好不容易找到夢想卻被迫放棄的無奈…

小說中的直貴比電影孤獨好幾倍。電影中的直貴，有關心他的死 黨寺尾、由美子、酒吧老闆；小說中的直貴卻一直是一個人，除了由美子外，幾乎一無所有。雖然寺尾一度成為他的知交，卻也在拆夥後，變得疏於聯絡。也難怪到後來不管發生什麼事，直貴都不再有情緒上的反應；見到一件自己感興趣的事情， 也早在得到前就先做好失去的準備。然而，直貴的反應越漠然，我就越同情他。

看了小說，我越發能體會朋友為何會覺得兩兄弟中，直貴比較可憐。 然而，我之所以有這種感覺，會不會因為故事是以直貴的視點來敘述 ？若換成剛志的角度，我會不會也覺得剛志比較可憐？因此，想到後來，我還是覺得這樣的比較沒有意義，而放棄了。

不過，小說中剛志殺人那部份，倒描寫得比電影版真實殘酷多了。 剛志之所以選上緒方老太太家犯案，原來是因為她是唯一讓他留下深刻印象的有錢人，而她之所以會讓他留下深刻印象，則是因為幾年前剛志當搬家工人時，曾因工作努力而特別被她嘉獎過…這真是無比諷刺！下手的對象，竟然是對自己有恩，而不是有仇或者厭惡的人。

小說也提到一點電影未提及的事實，那就是直貴身邊的人並不認為他有錯，也不會厭惡或欺負他，反而怕他心裡難受，而在他面前表現得小心翼翼，那些電影中演出來的：一知道剛志的事 ，就馬上開除他或把他調職的事，幾乎不存在。大家好像都只會暗自希望直貴主動提出辭呈，就像那個欣賞他工作態度、很阿莎力的善良老闆一樣。大家會希望直貴得到幸福，卻只寄望由其它人來給他幸福，這個世界的殘酷和冷漠，或許就在這裡。不是真的帶有惡意或歧視，卻自然而然地將那人排拒在自己的生命之外，這點讓我感觸很深，也讓我想了很多。

換作是我，面對陳進興的家人，會有什麼感覺？在看這部作品之前的我，雖然知道他們是無辜的，但一定也存著和這些人一樣的想法，希望他們離自己越遠越好，擔心那一天他們可能會為自己帶來威脅。甚至，我可能潛意識裡還會覺得他們討厭…

此外，之前看電影安排朝美遭到機車搶劫，曾覺得有點刻意，像在對照剛志的強盜殺人似的，想不到小說同樣有過搶劫事件，只不過被害者是直貴的女兒實紀。直貴也因這個事件，重新審視向被害者家屬道歉這件事所代表的意義。

原本直貴對搶劫者的父母上門道歉、事隔多月仍不斷寄禮慰問一事不太諒解，認為此舉無異在他們的傷口上灑鹽，但由美子說：「我覺得他們很了不起。因為就算我們想忘，看到實紀的傷痕也忘不了，但世人卻會漸漸淡忘此事。一想到除了我們之 外，還有人也忘不了，就感到欣慰。」也是因為這樣，直貴才終於下決心去拜訪受害者家屬。雖然這番話說得很有道理，但老實說，不管安排誰受傷，我都不怎麼喜歡，總覺得太過巧合。

總而言之，雖然在一些細節上，我比較喜歡小說的寫法，但最讓我感動的部份，卻是電影版獨有的。比如直貴和社長，雖然小說中他們見過不只一次，也有讀者認為把他們會面刪減為一次很可惜，我倒覺得電影版那一次對話的意義更深於小說中的兩三次，至少更讓我喜歡。

小說中的社長有點在暗示直貴作選擇，看他要保護妻子女兒，還是保護哥哥，因此直貴堂堂正正活下去卻屢遭碰壁時，他說直貴「還太天真了，未能完全領會他的意思」。因此，直貴決定和剛志斷絕關係、辭職搬家，到新地方重新開始。最後他之所以發不出聲音，想必就是內心深處仍無法斬斷這份血緣之故。

迥異於小說版「為了自保，就得在妻女和哥哥間作取捨。這份捨也是哥哥犯罪所需面對的一項刑罰」的主題；電影版一再強調的是「 親情是無論如何都難以割捨的，為了自保而逃避，不管逃到那裡都沒用，只會一再重蹈覆轍。」由此主題，電影版衍生出不少我心目中的經典對白，比如社長說的「你不是要找一個沒有歧視的地方，而是要在這裡活下去」，以及由美子說的「不管你再怎麼逃，都是沒用的 」、「我們沒有做錯事，我絕不要逃」，這種堅強和覺悟相較之下更讓我感動。

和被害者家屬面對面那幕，不知是因為翻譯後少了原味，還是原作本來就寫得比較平淡，並沒有電影版那種震撼。因此，小說是前半段及一些細節讓我認同，電影則是後半段及關鍵劇情讓我感動，各有各的好處，我兩者都喜歡。