雜草哲學～Lyo的點點滴滴

(這是當年的預告)

今早終於跟阿民一起看完「Dog Day Afternoon」了。從一點多看到三點多…雖然已是半夜，但我早立定主意要守歲，就算阿民不跟我一起看這部片，我也要自己找另一部片來看，so…

第一次看有中文字幕的版本，終於把整個故事弄清楚了。其實跟我看英文版時的理解差不多，只不過有些細節當初沒聽懂而已。大概是已看過兩次、熟知劇情，現在時間又太晚的關係，這次我沒前兩次看得那麼感動，但Al Pacino在講電話及最後Sonny被捕這兩段的演出依然令我熱愛不已！他的眼神真的很能表現出複雜的情緒，雖然Al Pacino最為人熟知的是他富有感染力的演講，但在我看來，他沒有台詞，光靠眼神表達心境的演出最為成功也最具魅力。他甚至沒有什麼皺眉或苦著臉的表情，但光是眼睛的睜大與微闔、眼神的流轉，就能充份表現出Sonny的悲傷、絕望、壓抑...可惜阿民對這兩段經典沒我這麼崇尚，或許是有字幕遮住些微畫面的關係吧。

阿民看的時候經常動來動去，前半段結合喜劇與諷刺元素的部份還好，因為較容易讓人因爆笑而保持清醒，到後半段故事變得嚴肅後，阿民笑的時間相對減少，還因時間流逝而顯得越來越疲憊，讓我有點擔心他會因愛睏而無法專心看完整部電影，幸好不但沒有(雖然事後他說他真的很累)，他後半段還看得很緊張，覺得心臟壓力好大呢！！因為阿民在看的時候有許多”期待”與猜測，即不知道角色們(尤其是Sonny)接下來的選擇會是什麼，會不會背叛Sal、會不會(這是阿民的希望)在Sal被射殺後故意有所舉動，讓自己也被殺…等，而劇情演變又很難讓人猜出答案，他才會看得這麼緊張。阿民說他覺得就這點來說，這個劇本或說這部電影寫/拍得很好，它不是”告訴”你一個故事，而是描述一些觀點，讓你用自己的想法來構成自己的故事。很多部份都是留空的，不作任何陳述或說明，而讓觀眾自己思考，這點讓這個故事顯得特別。我頗同意阿民的觀點，但他會很在意電影那些部份忠於原事件、那些沒有，比如人質們的反應，他會有點懷疑現實中是否如此(他是覺得他們太悠閒，不夠害怕嗎？但我覺得這些反應描寫得很真實耶)等，並想以編劇自己的改編來推知編劇的想法，有些時候我就覺得他太鑽牛角尖了。因為改編除了難以忠於事實(例如因無法訪問到Sonny---現實中叫John Wojtowicz---本人而無法推知他的心理狀態，只能自己推測)外，有時僅是為了增強電影效果或戲劇張力，可能沒什麼深刻的含義在裡頭，去猜每段戲的用意在那，只會把自己累死…

Anyway，有一點是我之前未曾想過的，就是最後Sonny出賣了Sal。阿民覺得Sonny或許希望讓人質平安被救出，讓自己和Sal死掉，才會立下遺書什麼的，後來他對Sal說的那些關於搭機逃到另一個國家之類的話，都只是他內心的希望或者幻想，因為他一開始就不甚相信他們能夠順利逃亡，這跟我頭兩次看電影時的感覺都不同說…我一直以為他直到最後都相信自己和Sal能夠順利逃出，因此最後功敗垂成，他望著人質和死去的Sal才會顯得萬般悲痛。我實在不敢相信Sonny會想要背叛Sal…不過聽了阿民的話，仔細想想又覺得蠻有道理的，因為電影中，FBI不只一次向Sonny暗示這件事，而聰明如Sonny不可能聽不出弦外之音，若說他完全沒打算出賣Sal，似乎又不太可能…看來Sonny的心理思考比我之前想的還要複雜許多…@__@

後來我上網查了一下IMDB及Wikipedia等網路資料上關於這部影片的介紹，也看了John Wojtowicz本人的影評(看以自己為藍本的電影，感覺一定很怪吧XD)，才知道電影真的改編蠻多的，比如讓John Wojtowicz很不爽的”出賣Sal的暗示”及演他母親和妻子的演員表現方式(他說他母親並不是這種”過度保護”的類型，他妻子也不是這種又醜又囉唆的女人，他討厭這種好像把他搶銀行的罪過推給她們的描述，或至少暗示觀眾他會愛上男人是因為娶了這種女人)；現實中他也沒有腳踏兩條船，而是先與妻子離婚才和Aron(電影中的Leon)結婚的。看了他的抱怨，讓我對這部電影的感覺變得有點複雜，雖然喜歡，卻又覺得它應該寫”this is inspired by the event…”而不是”this is based on the event…”，不然對當事人實在不太公平。就像Sal明明不是同性戀，卻硬被電視台描述成同性戀一樣，會給觀眾錯誤的訊息與印象。

除此之外，我也覺得編劇好像有企圖把Sonny描述成一個悲劇英雄，讓他搶銀行的動機更加悲劇性，即讓他有個never listen to him的母親和老婆，又債台高築之類的，即使他真正的動機就是為了Aron一個人…這樣真不知是好還是不好？

不過，我很高興John Wojtowicz本人也非常欣賞Al Pacino的演出(他去搶銀行的計畫還是以當天剛看的”教父”為基礎咧)，說他把這個角色演得精彩萬分，應該頒個奧斯卡獎給他之類的，也很喜歡演Leon的演員的表演方式，認為他把Aron該有的神態及說話方式揣摩得非常逼真，許多他倆的片段都令他看得感動不已，甚至落淚(比如念遺書那段)…

下面就是John Wojtowicz的影評完整版。

Real Dog Day hero tells his story
by John Wojtowicz
from Jump Cut, no. 15, 1977, pp. 31-32

What follows is an article John Wojtowicz originally sent to the New York Times about his reaction to the film DOG DAY AFTERNOON, a film partly based on his life, and the Times’ interesting rejection letter. Jump Cut has reprinted this article from Gay Sunshine: A Journal of Gay Liberation, No. 29/ 30, Summer/Fall, 1976, ($10 for 12 issues. $15 Canada and overseas. Free to those incarcerated in prisons or mental hospitals. P.O. Box 40397, San Francisco 94140.) Gay Sunshine reviewed DOG DAY AFTERNOON in issue No. 26/27, and Jump Cut reviewed the film in issue No. 11/12.
In May, 1976 John Wojtowicz was transferred to the Federal Correctional Institution at Lompoc, California. where he still is. —Eds.
••••••• 

December 22, 1975
Mr. John S. Wojtowicz
P.O. Box 1000
Federal Penitentiary
Lewisburg, Pennsylvania 

Deer John:
I'm very sorry to say no to this after all of our correspondence, but this article just won't work for us. The problem is that I just don't believe you have profoundly come to grips with the motives for your crime, and the complex relationship between art and reality in this instance.
Sincerely,
William H. Henan
Arts and Leisure Editor
The New York Times
••••••••• 

This is the first newspaper article I have ever written, but it is necessary so you the people can know the truth. On April 23, 1973, I was sentenced to serve 20 years for armed bank robbery even though I made a deal and pleaded guilty. The powers that be did not keep their part of the deal even though I am a first offender. I'm now serving time at the U.S. Maximum Security Fortress at Lewisburg, Pa.

A movie entitled DOG DAY AFTERNOON starring Al Pacino (of THE GODFATHER) was made by Warner Bros. and based on the events of August 22nd and 23rd of 1972 for which I am now serving time. I am presently in the courts with the assistance of Mr. George Heath, another inmate in here who is a jail-house lawyer, because the Movie People (Artists Entertainment Complex. Inc. and Warner Bros.) have violated my contract with them. I have an agreement in writing for 1% of the net profits and a verbal agreement for 2% of the gross from the movie. It seems now that everyone involved is denying this. “Exploitation” is a dirty word, but I have been exploited as well as my family and friends.

I have had other problems with the movie, and I even had to launch a massive letter writing campaign after the Associate Warden, Mr. D.D. Grey and the Warden, Mr. F.E. Arnold in here both refused to let my movie in here after Warner Bros. had agreed to send it free of charge for all of us to see. I can report now that the outside pressure from both the Gay and straight newspapers was enough to make the officials hare relent and on Friday might, 10/3/75 and also on Sunday afternoon, 10/5/75, we here finally were able to see the movie. I was allowed to see a special preview of it on Friday afternoon, 10/3/75 all alone with the exception of a guard being there. It was a very moving experience.

The movie. DOG DAY AFTERNOON, contains everything from laughter, tears, love, hate, devotion, religion, to hope, drama, and thrills. The reason I call it a ”?” is because it leaves so much out and so many unanswered questions. What you are about to read are my own personal comments and feelings even though they may result in the movie losing money. They must be made.

The main reason I did what I did on 8/22-23/72 is never explained in the movie, and instead you the viewer are left with many questions. I did what a man has to do in order to save the life of someone I loved a great deal. His name was Ernest Aron (now known as Ms. Liz Debbie Eden) and he was Gay. He wanted to be a woman through the process of a sex-change operation and thus was labeled by doctors as a Gender Identity Problem. He felt he was a woman trapped in a man’s body. This caused him untold pain and problems which accounted for his many suicide attempts. I met him in 1971 at an Italian Bazaar in N.Y.C. after two years of separation from my female wife, Carmen, and two children.

Ernest and I were married in Greenwich Village in N.Y.C. on 12/4/71 in a Roman Catholic ceremony. We had our ups and downs as most couples do, and I tried my best to get him the money he needed for his sex change operation he so badly needed. I was unable to obtain the funds for his birthday on 8/19/72 and so, on Sunday, 8/29, he attempted suicide while I was at of the house. He died a clinical death in the hospital but was revived. While I went to get his clothes, he was declared mentally sick and sent to the Psychiatric Ward of Kings County Hospital in Brooklyn, NY. I went to see hin and I tried to obtain his release on 8/21, but was told he would not be released and would stay there for a long time until he was cured.

Soon 8/22/75, along with two others, I began what I felt was necessary to save the life of someone I truly and deeply loved. No monetary value can be placed on a human life, and as it says in the Bible - “No greater love both a man then to lie down his life for another.”

I regret the things that happened, but most of all that my friend, Sal Naturale, who was only 18 years old was murdered by the F.B.I.. It was not necessary for then to murder him, because he had been immobilized and unable to do anything, but yet the F.B.I. murdered him before my eyes. I was also immobilized and unable to do anything. The movie never shows this as it truly happened, as it does with so many other scenes in it. I estimate the movie to be only 30% true, even though it states - “This movie is based on a true incident that occurred in Brooklyn, N.Y. on 8/22/72.” All through the movie they take facts that were true but then present them differently. For example: It is true that the third person involved with us did panic and fled the bank at the beginning, but not as they have him doing it in one of the comical scenes, which are so rampant throughout the movie.

They have a scene with my mother and I outside of the bank talking to each other, but in real life we never did talk, and I never went out to see her even though she was there. A third scene shows me speaking to my female wife, Carmen, on the telephone. (The actress who portrays her in the movie is an ugly and greasy looking women with a big mouth, when in real life my wife is beautiful and very loving wife.) I did try to call her, but the F.B.I. cut the phone lines and air conditioning before I could get to speak to her on the line. I did not like the horrible way they tried to make her the blame or the scapegoat for everything that happened, especially because of the Gay aspects involved.

Now to one of the most despicable parts of the film. In it they hint very dramatically that I made some kind of a deal to betray my partner, Sal. It hurt me that the same F.B.I. who cold-bloodedly killed an 18-year-old boy can be depicted as having me help then. This is not true and there is no human being low enough in this world who would let the F.B.I. kill his partner in order for him to survive. It can be labeled as just Hollywood trying to sell a movie or just to increase the drama, but I call it sick.

Many of the men in here thought the movie was a good comedy, but most were outraged at how they misrepresented the truth and invented things that were so despicable. I even had some problems as a result of it, especially the part they invented that hinted of a deal with the F.B.I..

Now for a more pleasant side; the directing by Mr. Sidney Lumet was fantastic. The cast did an outstanding and monumental job as a whole. There are only two exceptions to this. First, the actress playing my wife, Carmen, made her look horrible and inferred that I left her and winded up in the arms of a Gay man because of her. This is completely untrue, and I feel sorry for the actress for having to play such a horrible role. Second, the actress playing my mother overdid her role, especially the overprotective Mother type baloney in it. Some of what they both said, as well as the actor portraying my lover, Ernest (called Leon in the movie) were true statements of facts, but did not really happen in the real life event as such,

Al Pacino’s performance has to be called “out of sight” and the best he’s ever done. I feel he deserves the Academy Award for Best Male Actor for his unbelievable performance. For almost two hours he was just fantastic. He made me laugh, cry, sweat, and feel uncomfortable at times all in one movie. His characterization was flawless.

I was very touched and cried in the most moving scene in the entire movie. the one in which he dictates my last will and testament. During this memorable scene over 1,300 men in here were completely silent, and you could hear a pin drop. For an hour and a half previously everyone was laughing, but then it all stopped, and the truth and stark realism was finally presented in one of the most moving scenes I've ever seen in a motion picture.

Chris Sarandon who portrays my male lover in the movie also deserves the Academy Award for Best Male Supporting Actor. It was his film debut and he was too much for words. He had to portray the widest range of emotions but do it in the right way. I feel he did it perfectly. If in real life Ernie had said those things and done those actions, he would have done them exactly as Chris did them. In the telephone scene between Pacino and himself his performance was unfathomable and a tribute to his mastery of an unbelievably difficult role. I was moved to tears by it because the realism was there and so professionally done.

My feelings over all on the movie were that it was a good comedy, but I did not think it was funny because it was about me and my loved ones. I felt the movie was in essence a piece of garbage. It did not show the whole truth, and the little it did show was constantly twisted and distorted. So it left you, the viewer with so many unanswered questions. I fault the screen writer, Mr. Frank Pierson, for not going into a more explanatory and deeper characterization of the people involved. But Hollywood wants to make money, and if sacrificing the truth or exploiting the lives of real people is the way to make money, then that’s what they do.

I feel deeply hurt by the movie, and I hope that you the reader will remember the above if you have seen the movie or are about to see it. I have taken the movie people to court for the exploitation and for their breach of contract. But the battle will be a long and hard one, as will the one against the book people (Delacorte Press of N.Y. and Dell Publishing Co., Inc. and Patrick Mann, author of the hard cover and also the paperback entitled Dog Day Afternoon).

It is not easy for me or my loved ones because of my imprisonment, but I am determined to do what is right as God gives me the light to see that right. Ever since I arrived here at the U.S. Penitentiary, Lewisburg, Pa., I have been treated as a “Second Class Inmate” and denied the same rights that other inmates in here are enjoying. This is because of the homosexual motive and implications of my crime. I have been arbitrarily discriminated against and harassed by the officials here. I have complained repeatedly and also filed administrative remedies to the Warden, Regional Director, and Assistant Director, but I still fail to obtain relief. I am now in the courts over this.

Further, at the present time I cannot even get legal papers notarized by the officials here to send the courts because my jail-house lawyer, Mr. George Heath’s name is on then. Their refusal to notarize these legal papers is another violation of my rights in here. At one time they even refused to let me do this article for the New York Times, but after pressure from the Washington Post, they relented, and so now I am doing this article.

There is a prayer that the Alcoholics Anonymous have in here that I try to live by, and it goes like this: “God grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference.” 

今天起床就覺得不太舒服，頭暈、胃痛、眼睛痠，加上月經第一天，真是禍不單行。尤其早上為了大舅媽想跟我們一起去花蓮玩，因此有可能跟大舅一起住我們家，以及媽在大舅媽面前提到臭蛋時用「臭蛋」這個稱呼的問題，讓我跟媽跟姐之間都有些不愉快，因此我原以為今天會是個烏煙脹氣的除夕夜，不怎麼有精神準備晚上的年夜飯，想不到之後卻漸入佳境，我做的六菜一湯都受到媽他們的熱烈歡迎（原本計畫做七菜，食譜如下，但後來時間不夠，只得略過馬鈴薯鮪魚麵包），之後的聚餐不論在家還是在阿媽家都很愉快，讓我的心情回復不少。^__^

還好我有先見之明，為免做菜時一直翻食譜，事先把計畫做的菜集中整理出一張食譜表來，因此做得蠻有效率的。即使如此也花了我兩三小時的時間準備食材及烹煮，真是一大工程！

由於現在的廚房不比London的，媽沒辦法擠在廚房跟我一起做菜，因此今晚的年夜飯的大廚是我，讓我承受不少壓力（特別是很多菜都是第一次做，沒有經驗，不曉得會不會成功，而且我又有些修改），幸好每樣菜都做得頗順利也頗成功，雞排用烤的竟和炸的外觀一樣，我不說姐他們都不會知道，知道後還大呼神奇呢！可惜這是炸豬排的食譜（因為最近有病豬，我就避免使用豬肉，免得在豬年吃豬肉全家暴斃，那可有趣了），或許因為如此，烤的時間需要做些調整，比如說縮短烤的時間之類的，不然烤出來肉會比較老，不過姐還是很喜歡啦，一直吃個不停呢~~~而且這道料理我也做得很開心，因為第一次試做這種做「炸」的東西才會有的步驟，即把肉沾麵粉、蛋汁、炒好的麵包粉和起司粉，超好玩的。完成這步驟後的肉外表看起來就已經像炸好的東西了耶~~~^__^ 至於麻婆豆腐，今天做得比上次成功，味道剛好鹹，看顏色就覺得比較對（上次的顏色淡多了）；奶油馬鈴薯鮭魚則有點太水了，下次做時可以考慮減少牛奶的添加量，或把它煮得濃稠些（今天因為到後來時間很趕，根本沒時間好好做每樣料理）；照燒鮭魚很成功，口味佳、我又煎得剛好熟，因此肉吃起來又嫩又鮮美，姐他們都讚不絕口；青蔬炒蠔油牛肉及洋蔥炒牛肉的調味都OK，就是疏忽了下鍋前用太白粉暫醃的步驟，以致肉吃起來沒有上次做的牛肉那麼嫩、那麼好吃，有點難咬，超可惜的…至於濃湯，則和奶油馬鈴薯鮭魚有同樣毛病，就是carrots和馬鈴薯都不夠鬆軟，這也是時間不足導致的，不過我蠻滿意這次的調味。（by the way，我發現麵粉炒完奶油後，先加高湯下去攪拌後再加牛奶，會比先加牛奶再加高湯好）

1. 起司炸雞排
加奶油12g將麵包粉（3大匙）稍加拌炒，麵包粉變色後加入起司粉（1大匙）
雞肉片（160g）分成二等份，灑上鹽1/4小匙、胡椒少許，
依序沾上麵粉、蛋汁（30g）、麵包粉+起司粉後排在烤盤上，以攝氏220度烤15min，切塊裝盤
裝飾上高麗菜絲、蕃茄片、檸檬兩片

2. 麻婆豆腐

3. 奶油馬鈴薯鮭魚
鮭魚（100g）去皮去骨，切成一口大小
馬鈴薯（150g，切小塊）、花椰菜（120g，切小塊）川燙
加奶油12g拌炒洋蔥（45g，切絲）、麵粉（1 1/2大匙），加入水1/2杯調勻麵粉
加入鮭魚，蓋上鍋蓋蒸煮一會，再加入牛奶（一杯）、鹽及胡椒略煮
烤盤塗上少許奶油，依序放入馬鈴薯、花椰菜、上面做好的鮭魚、比薩用起司（40g），
撒上麵包粉（兩大匙），進烤箱以攝氏200度加熱12-15min。

4. 馬鈴薯鮪魚麵包
法國麵包（120g）自邊緣約一公分以內挖空
馬鈴薯（150g）壓泥後，加入罐頭鮪魚（50g）、洋蔥（切末兩大匙）、起司（40g）、一開始取出的麵包碎塊、蕃茄醬及美乃滋各一大匙、優格一大匙、荷蘭芹少許，攪拌均勻
填入挖空的法國麵包中，以鋁箔紙包好
放入烤箱烤約5~6分鐘，取出後切片，裝盤放入蕃茄片裝飾

5. 照燒鮭魚
鮭魚片（140g）灑上鹽0.6g、胡椒少許醃漬
香菇40g去蒂，青蔥30g（切成3cm段）
平底鍋加油1/2大匙熱鍋，加入鮭魚煎熟，同時加入香菇和青蔥煎熟取出
鮭魚加入味崊、醬油各兩小匙、砂糖1小匙調味。裝盤後加入香菇及青蔥裝飾

6. 青蔬炒蠔油牛肉
牛肉片（120g）切成一口大小，加入醃料（醬油、油、太白粉各1/2大匙）。
調味醬（蠔油、砂糖各1/2大匙；酒一大匙；紅辣椒切末；高湯粉1/2小匙）調勻
平底鍋加油1/2大匙熱鍋，加入牛肉炒熟取出
加油1/2大匙，炒熟carrots片（100g）後再將牛肉回鍋
加入調味料拌勻
加入甜椒（40g）拌勻起鍋。

7. 洋蔥炒牛肉

8. 奶油濃湯

後來去阿媽家時，我們因肚子太撐，都沒再吃東西，只有跟舅舅他們一起玩久違的「西巴拉」。今年玩的人蠻多的，有小舅、小丁丁、欣欣、文文、我、阿民、小旦，後來連爸及大舅都有來參一腳，由小舅和爸輪流作莊，氣氛超high的！！（有超投入的小舅在，氣氛本來就不會低到那去，尤其阿民和小旦因為賭注壓得大，緊張得不斷喊話，因此氣氛不斷被炒熱）我一開始都是輸錢狀態，直到後來賭金由50元加到四百元才開始轉運。即使如此我擲出來的骰子還是不怎麼高分，經常都是低點數狀態，超沒賭運的！相較之下小丁丁和欣欣就好多了，尤其是欣欣，一直擲出「西巴拉」，可惜她都只敢壓小，賭金都在50元以內，否則一定賺翻了！不過今晚最大的贏家是阿民，他真的很厲害耶~~跟小旦一樣都敢放手去賭，到後來一出手就是一兩千，還常下注三千，只是小旦贏了一陣子後就把老本都賠光了，阿民卻是把各莊家的老本都一撈而空，贏了一萬六千多，之後見好就收，還能給小丁丁他們三個小的每人一千當獎金，真幸運啊~~~~

晚上自己看完「衝擊效應」（Crash），是2004年的片子，由布蘭登費雪、雷恩菲利浦、珊卓布拉克等人主演，看大意是在講幾個無相關的人因為某些事件而被撞擊在一起。我對這種類型的片還蠻有興趣的，它上映時看到預告時就曾想進戲院去看，後來因故作罷，今天終於有機會看完整部片，感覺卻挺複雜的。可能是因為它的主題不似我之前想的那麼單純吧，還加了許多種族歧視的元素在裡面，或更正確地說，這部電影其實就是在探討美國的種族問題。

片中有各式各樣的人及種族，有開雜貨店但英文不太行的伊朗移民一家人、老愛爭論黑人歧視問題的黑人青少年（其中一個有嚴重的被害妄想症）、有病父親得不到良好醫療而有點憤世嫉俗的白人警察，及看不慣他作為的年輕搭檔、弟弟離家出走的黑人警察、有野心的州檢查官及他那缺乏安全感的妻子、非裔美籍的電視導播夫妻、鎖匠及他的七歲女兒等，不過這些人的命運基本上跟「警察」這個職業連成一線，從「種族歧視」及「融合不全」的命題出發，探討當他們彼此撞擊時，會將彼此的命運帶到什麼境地去。

「星光影評」關於這部片有段值得咀嚼的話：「在這個天使的城市裡，擦身而過很可能引發打鬥而受傷，而被人碰觸則是一種瘋狂的行為，而不再是表示親密了，撞擊儼然成為一種生活方式。」不知是不是為此，片中每個人物的生活都是如此壓抑、如此痛苦到令人窒息，每個人都在一個沒有出口的迷宮打轉，迷失了自己。有些人到片尾驚醒了，有些人領悟了，有些人得救了，有些人則往下沉淪了。電影配樂刻意用了許多唱聖歌般的女高音，給人一種「醜惡下的聖潔感」，就像所有人物，沒有真正的壞人，也沒有貫徹始終的好人，只有一些迷惘困惑的凡夫俗子在生活中掙扎著尋求救贖。

這個主題其實很不錯，可惜表達方式因為過多巧合而顯得人工化。最讓我詬病的是安排性騷擾電視導播夫妻的白人警察萊恩和漢森後來又與這對夫妻不期而遇，透過救這對夫妻贖罪。這樣真的太不公平了！因為萊恩給這對夫妻帶來最大的傷害不只是性騷擾，還讓妻子覺得丈夫未在她受辱時出面解危、讓丈夫為自己不曾出面解救妻子而感到羞恥，讓他們從此心中有了疙瘩，但就因為他救了妻子，這對夫妻就不能再恨他了，即使他從未為自己的卑鄙行為道歉…我覺得與其如此，不如安排這對夫妻遇到其它好警察，讓他們了解到並非所有警察都是壞人，會比較說服我。此外，州檢查官的妻子從樓梯跌下時，她交往十年的好友竟寧願去美容院也不願來救她，反而是她原本看不慣的傭人瑪麗亞仗義相救，這種安排也過於平面化，或者說是老套或刻意，因此無法給我什麼感動。

比較令我感動的是鐵匠的故事，尤其是他對小女兒說隱形斗蓬的故事那段，給我一種很悲傷的感覺。因為過去生活的社區太混亂，讓女兒不敢正常生活，因此他必需創造一種「受保護」的假象來安慰女兒，假裝煞有其事地把自己身上的「防彈隱形斗蓬」脫下來給女兒穿，想不到這樣反而差點害死女兒…這種矛盾與衝突格外令人震撼。除此之外還有漢森警官（雷恩菲利浦的角色）。他呈現出來的形象一直比較正直，不願和性騷擾無辜民眾的萊恩同流合污、解救陷入危機的導播、願意讓黑人搭便車等。然而，真相卻是：他還是無法打從心底信任黑人。因為這種不信任，讓他犯下比其它不願停車的人更大的錯誤，而且是一生都難以彌補的錯誤…這算是全片最大的意外，也是最大的諷刺。

諷刺的還不只漢森，原本是搶車犯兼意外過失撞人犯的黑人青少年，撞到的竟是個人口販子，還意外救了一車的亞洲難民。片中雖然在探討黑人受歧視的問題，但無視此點的往往又是黑人。他們或是站在自己的立場看事情，或是希望以公正客觀的角度來處世，或是為免利益受損而忍氣吞聲，總之就是沒什麼人願意站出來申張自己的權益。比如那個弟弟失蹤的黑人警察、比如那個無視漢森申訴的長官、比如那個不願好好替萊恩的父親安排看診的黑人護士、比如電視導播…這些人在社會的歧視及不公的生活環境下失去反抗的勇氣，變得像在隨波逐流…這也是為什麼這部片顯得那麼灰暗，看後心情會變得低落的原因吧…

因此，雖然是部還不錯的電影，雖然它得了2005年奧斯卡最佳影片，我並不怎麼推薦這部電影。不過，倒是可以從中得到一些美國社會現存問題的常識就是了，如果電影忠實呈現了這些問題，而未經過太多戲劇化及誇大處理的話。（我不是美國人，實在難以判斷）

今早和姐一起刷廚房地板，不知是不是手用力，牽動到腹部肌肉的關係，快刷完時我突然感到肚子不舒服，拉了一陣子肚子後(坐在馬桶上時難過得好似之前食物中毒)，就覺得非常非常虛，只要直起身子就會不舒服，只能蜷著身體躺著休息，因此也不能照原訂計畫去愛買了，後來我一個下午都在看電視…

我把”Family Ties”二下、三、四集看完。三是關於小妹妹Jennifer及她朋友賈斯丁的故事，描述她的女性朋友因為她跟男生作朋友，就威脅或嘲笑她，使她一度打算放棄這段友誼；四則是關於父母去度蜜月期間，家裡由Alex作主，邀了一堆朋友來狂歡，其中一個跟他大妹頗來電，兩人還在晚上一起開車出去，把護妹心切的Alex搞得很緊張的故事。這集有較多MJF，我超愛他演這種想保護妹妹的囉唆哥哥，尤其是大妹打算收下對方收的花，他阻止無效後那句:”好，妳要收就收吧！Take the flower！But remember this: you’re breaking your brother’s heart！”超可愛的^__^

我也一併看完”Light of Day”(登龍有術)，結果是失望透頂，因為我根本不懂這部片的重點在那！超討厭片中MJF的叛逆姐姐，搞不懂她在叛逆什麼、有什麼好叛逆的！她的論點我沒一個贊同，且光是她的外型氣質就讓我第一時間看了反胃了…因此對MJF不斷維護她、幫她的安排，我不但沒有共鳴，反而對這種作為完全無法理解。我覺得他應該即早離開她，最好棄她如敝屣，越早越好~~~此外，這部片中的唱歌部份都好長，但歌又不怎麼好聽，感覺好拖戲，也是讓我看得很不耐煩的原因之一…只有其中一首MJF的角色作的”You have no place to go”還不錯，歌詞蠻有趣的。總之，整體而言，這是部我一看就想馬上賣掉，再也不想看第二遍的爛片。

晚餐後，我繼續放”神通鬼大”來看(本想跟阿民一起看”Dog Day Afternoon”，而他也同意了，想不到因片長兩小時，而他明早六點半就得起床，因此後來他又不看了)，阿民也跟我一起看到十點左右+結局。這部片是1996年由Peter Jeckson導演的，超高興MJF和他合作過！而它也是MJF最後一部主演的電影，之後他就轉戰電視，然後淡出了，因此它的意義格外重大。起初我以為這會是部血腥暴力又恐佈的怪片，因為聽說PJ的”新空房禁地”之類早期的片子盡是這種古怪的創意，為此在一些電影迷間小有名氣，想不到它根本不恐佈，雖然主題和鬼有關，但頂多只是部神怪喜劇片，對我而言連驚悚片都稱不上，畢竟片中的鬼不是好人就是極卡通化的壞鬼，一點也不嚇人。

它的大意在說一個五年前因離奇車禍而喪妻的建築師Frank(MJF飾)，從死亡邊緣活過來後，就得到能和”好兄弟”溝通的能力，並以此詐財，過著不務正業的生活，並在其中一次”生意”中遇到美麗的女醫生Lucy，她之後在一連串離奇的暴斃事件中失去丈夫。為了查出真相，Frank和Lucy都被捲入殺人風暴，與古怪的FBI及十幾年前的殺人魔惡靈周旋。

片中蠻多ideas挺有創意的，但有些設定總覺得不完全周到，比如死後靈魂的特性。Lucy的老公死後並沒馬上被吸到”另一個世界”，Frank也可以自己控制要不要去，其它被殺的人卻馬上就被吸走了；Lucy老公的靈魂掉到土中，差點被埋住，還需要Frank拉他出來，也需要Frank的車載他才能前進，之後Frank卻能用飄的趕去救Lucy，是因為Lucy老公剛死，不清楚自己可以怎麼活動，還習慣以人的形式生活，而Frank因為已有許多經驗，所以不受限於人的思考模式之故嗎？不過有時靈魂能以自己的意志”碰”甚至”移動”東西，有時又會”穿透”東西(比如Lucy的老公會穿透Frank的身體)，那靈魂到底有沒有能力和現實中的東西相接觸啊？又為什麼那個殺人魔死後能獲得那麼強大的力量繼續殺人，不必到陰界去，直到Frank垂死時才和愛人一起被無意中捲進去，最後下了地獄？

除此之外，我也搞不懂殺人魔的愛人Patricia跟她母親到底是何許人也，一開始她母親看來有破魔的能力，似乎一切都在她掌控之中，之後她卻輕易地被Patricia殺害了，Patricia也從片頭的”被害者”一下子變成”加害者”，感覺好奇怪…後來我看IMDB的影評，有人說在”導演版”有更多說明，開頭John之所以要加害Patricia是因為他和Patricia在玩”殺害她”的遊戲，這樣在真實世界中他才不會殺了她，即使如此我還是不懂Patricia的母親為何一開始知道如何趕走John，及Patricia為何要假裝聽母親的話，一直待在那棟房子裡，直到Frank出現才露出真面目。她明明可以繼續假裝下去的…而且為何獨有Frank的妻子被殺那次，她會出現在房子外，並在Frank的妻子額頭刻上數字，卻饒過Frank，之後也沒在任何其它被殺的人額頭刻數字了？總之，我覺得疑點超多的，卻沒好好地說明，或許PJ又犯了相同的毛病，覺得只要他拍得開心就夠了，故事合不合邏輯不重要？

Anyway，MJF演得很棒，雖然我不懂他和Lucy為何在那麼短的時間內就電到彼此(尤其是Lucy對他。她才剛死了老公耶！而且她老公還極力想救她，他太可憐了)，但他在片中真的很帥，而且把悲傷、絕望、神經質的感覺演得很好，特別是女編輯被殺，讓他聯想起妻子死亡，進而以為自己是殺人兇手那場戲，他把那種神經繃到最頂點，接近崩潰邊緣的感覺表達得淋漓盡致。有IMDB的網友認為是因為帕金森氏症在現實中影響他，他才能把這種既疲憊又難過的感覺演好，但我覺得未必吧，畢竟之後的”Spin City”他還是可以演得完全看不出是病人啊！這樣聯想對MJF太不公平了…

其實這故事整體而言還蠻有娛樂性的，至少阿民在睡覺前看前半部就看得興味盎然(他看到那個FBI的部份笑得尤其誇張，覺得那人很怪很有趣)，可惜它的結局虛掉了，出現了個老套的惡有惡報模式---下地獄，還讓Frank得到老婆批准才回到陽世和Lucy在一起…我還寧願Frank真的死了，只是變成Lucy的守護靈呢！！(反正Lucy看得見他，這樣活下去也蠻有趣的)不過沒辦法，聽說這是PJ第一部進軍好萊塢的電影，可能是因此才需用這種好萊塢的老套，以贏得票房吧。唉，不過MJF是因為”Heavenly Creatures”才答應接演這部片的，這部片卻沒拍得和”Heavenly Creatures”一樣好(雖然我還沒看過，但影評都說讚)，以一部息影作來說，還是不夠格劃下完美句點啊…

P.S.之後我轉台看到”危險性遊戲”才剛開始播，就把它重看一次。因為之前下載的簡體版翻譯不好，很多劇情都沒看懂，這次看懂了才覺得故事蠻不錯的。不過雷恩菲利浦並沒之前覺得那麼帥說…可能是他的笑容多少假假的關係吧。但我還是喜歡看最後他死掉那段，姐也有特地跑出來看那幕哩~~~

Tues
晚上邊烤蛋塔邊看「成功的秘密」（The Secret of My Success），一直看到半夜兩點才睡。不是這部片太長，而是因為中途太多太白痴的笑點，害我得不停按暫停來狂笑一番，才能繼續看，有夠累的~~~>__
它的劇情其實蠻簡單的，是關於一個從鄉下到大都市的大學畢業生，如何憑著才幹贏得高薪工作與美人心的成功故事。不過因為我之前看過的一些電影的相關題材，都是關於一個一無所有的人贏得一切後，發現金錢和高位並不能帶來快樂，反而會讓自己失去真正重要的東西，如真正的自我、朋友、價值觀等，而選擇在最後退出這個複雜的世界，回歸平凡，因此我原以為這部電影也會走相同模式，想不到最後故事卻是停在成功那部份，這點讓我挺意外的。不過這樣有何不可呢？成功也沒什麼不好，何況這部電影呈現出來的感覺並不像「穿著Prada的惡魔」之類的片子那麼壓抑，好像成功就得犧牲很多似的，而把向上爬的過程描述得積極樂觀又有活力，讓人覺得好像只要有幹勁，就有成功的一天，而給人一種無形的激勵與勇氣，我覺得這樣蠻不錯的。

我喜歡這部片子的快節奏與緊湊的劇情，每條敘事都像在跳躍一般，令人看得既期待又沒時間停下來思考一下故事的邏輯對不對，而只會沉醉於電影營造出來的幻想世界中，接受它誇張的邏輯（如一間大公司內的送信生竟可以同時假冒新來的上班族，卻不被兩邊的人發現），這樣真過癮！而且它的笑點點到為止卻又極富喜感，透過剪接、導演、配樂等呈現出來的豐富趣味俯拾皆是，比如那場兩男兩女在房裡四處走來走去那幕戲就拍得很有趣，它的配樂正好與前半部主角被自己的嬸嬸在車裡挑逗那場戲相同，一樣讓人看得血脈賁張又緊張刺激，這點是我覺得它最成功的地方！感覺以一部商業喜劇片來講，這部片具備所有受歡迎的要素。不論是演員、導演（從電影開頭，畫面的構圖就令人驚豔，看得出經過精心設計。它的配色也令人印象深刻）、配樂、劇情無一不佳，有許多台詞即使到了今天依然能引起共鳴，比如開頭Brantley（主角）到各公司應徵時的對話就深得我心。它的大意是說，每間公司都要求Brantley有工作經驗，Brantley就很不滿地說：「如果沒人肯給我工作，我怎麼可能有工作經驗？」面試的人聞言便反將他一軍說：「如果現在我給你工作，等你累積足夠經驗之後，你就會跳槽到更好的公司，虧的還是我們。如果你高中畢業就來上班，現在你已經有不錯的薪水和職位了。」於是Brantley無奈地反問：「那我上大學是要幹嘛的？」然後面試的人竟回答：「是去玩的，不是嗎？」這…真是一針見血。

呵，題外話，我覺得MJF在這部片中真的好帥，果然還是俐落的短髮適合他！（不過他在辦公室裡偷接別人電話那部份交差剪接，最後一個回到他身上的鏡頭，他竟由短髮變成長髮了~~~一看就知道是之後的pick-up之類，超不連戲，幸好之後就回歸正常）尤其是帶金色/淺褐色的短髮！而且我非常喜歡Brantley這個角色。他除了聰明、努力之外，也非常有野心，知道自己想要的是什麼，確定目標後就積極爭取；在他的字典裡沒有「消沉」或「不可能」這類的字眼，他總是不顧後果，先做再說，難怪他會成功。雖然他假冒公司上層員工這點有點誇張，但想想這在現實中也非絕不可能啊，「神鬼交鋒」中的Frank及許多有名的詐欺師不就憑著假冒身份的本事（通常這要包括「大膽」與「自信」，還要熟知人的心理盲點）及一張巧嘴而瞞天過海嗎？何況Brantley對公司內部事務已下過一番苦工，比憑空造假好多了。

總之，這部片極具娛樂性，每個角色都塑造得不錯。唯一令我稍感意外的是，原以為Brantley最後會贏得「老闆」（也就是他的uncle）信任，想不到他卻是自己變成老闆了~~~哈。

本來只打算自己看”他不壞，他是我爸爸”（Tyven, tyven），想不到看的時候媽和阿民都被吸引過來了，還都看得很投入咧！（我說他們一個是抵擋不了家庭溫馨片，一個是抵擋不了可愛小女孩吧）

這部片好像曾獲2002年北歐國際影展挪威電影獎、奧斯卡最佳外語片挪威代表作的樣子，這點有些令人難以置信，因為它的題材老套，描述一個被控暴力傾向而無法贏得離婚後的子女監護權的父親哈洛，在母親的喪禮那天，因為妻子三年來不讓他見七歲的女兒麗莎，終於忍無可忍，私自跑去女兒學校找她，卻陰錯陽差演變成綁架事件，在帶女兒逃亡的途中，重新培養兩人的父女關係。此外，全片幾乎沒有配樂，其它方面也沒什麼特別引人矚目之處說…就連哈洛和妻子當年鬧翻的真相，也安排得不算完美（不過還可令人接受），不知讓它特別成功的原因在那裡。

不過我對這種”老爸陰錯陽差綁架女兒”的劇情還蠻有興趣的，因此當初忘了在那個電影節看到有播映時，就蠻想看的，雖然真的看了之後覺得不會特別喜歡，但也不難看就是了。片中的父女檔演技都不錯，小女孩長得雖不算可愛（對我而言），但以她七歲的稚齡就能演得這麼生動自然，真的很不容易，為她加了不少印象分；父親哈洛也屬於那種長相一般但演技不錯的類型。

比較讓我好奇的是，在結尾哈洛帶麗莎去逛動物園之後，這對父女的將來會變得如何，是得到重聚的機會，還是仍無法時常見面？麗莎的媽媽會不會因她對哈洛作不實指控而被判偽証罪或毀謗罪之類的，也令我好奇。此外，有一點令我感到不解，哈洛和他老婆到底有沒有愛過對方啊？總覺得他們都在意麗莎甚過對方，甚至為此反目成仇…雖然這也沒啥不對，但可能是我看過的一些故事中，情人往往為了對方而犧牲掉小孩，而影響到我對夫妻/親子關係的觀感之故…

在等餅乾烘焙好的時間, 我就在一旁看今天剛買回來的”好萊塢醫生”(Doc Hollywood)。令我驚訝的是, 片子才開始播就令我感到失望, 但這不是劇情本身的問題, 而是DVD的畫面竟不是上下留黑的長型!! 也就是說, 它是經調整後的”電視畫面型”…the worst thing is, 它的翻譯很多還看不見。不知是因為畫面縮小, 所以有些在右邊的字就看不到了, 還是翻的時候就漏打了, 總之這讓我看得很不舒服, 一點也沒有花錢買DVD的感覺~~~(尤其畫質也不佳, 畫面不夠清楚且偏暗, 根本像錄影帶轉錄的) 連觀賞畫面都這麼差了, 更別期望可以看到什麼額外收錄的花絮了, 虧它還花了我390, 是最近買的片子中最貴的一支說…-__-

它的劇情其實不算新穎, 主要在說一個唯利是圖、夢想到LA(大家都代稱它為”Hollywood”, 地緣關係吧)當整型醫師賺大錢的年輕醫生Benjamin Stone, 在開車往LA的途中因一個小車禍, 被迫滯留在有醫生荒的小鎮勞動服務, 那裡是個人口外流嚴重、人口稀少的樸實小鎮, 只有一個老醫生和難搞的護士, 申請兩年都找不到願意到此的醫生, 因此鎮長百般施計要吸引Ben Stone留下。雖然在相處下, Ben Stone漸漸發現這個小鎮的可愛之處, 也開始懂得為他人著想, 並與開救護車的年輕單親媽媽露伊日久生情, 但他還是無法放棄到大都市發展的可能性…

看到這裡都知道, 最後不管如何, Ben Stone的選擇一定是回到小鎮, 只是在這樣老套的模式下, 怎麼發展才是這故事是否可看的重點。雖說我蠻驚訝Ben Stone在車子二度損壞後, 竟能在鎮民的共同出資下到LA去(本以為他註定被困在小鎮, 而他也認命了), 也覺得這樣的發展不錯, 畢竟他若不是自願留下, 將來一定會後悔的。但我實在不太喜歡他是因為得知露伊結婚是騙他的而回去…比較希望他是”回到”大城市後, 發現自己還是離不開小鎮。也許編劇這麼安排也有他的道理, 一來強調真愛至上, 二來Ben Stone的出身原本就是鄉下, 因此只以小鎮的純樸來吸引他留下有些牽強。但這樣感覺像是沒有露伊(美人)的話, Ben Stone就不會回去一樣, 那一開始安排他和鎮民間的有趣互動就沒意義啦~~我是這樣覺得啦。不過, 或許是Ben Stone從露伊的謊言中, 得知她為自己的犧牲有多大, 因此體會到留在心愛的人身邊還是最重要的吧。

要不是KJF太矮, 他在這部片中真的非常耀眼, 演技好又長得帥, 把一個滑頭但醫術高明的醫生詮釋得淋漓盡致, 他的轉變也令人感到合情合理, 印象最深的是他為了接生而讓車子被撞爛(這個安排老實說有點太巧合了)時, 那個似乎看開了、豁出去了、無奈中又覺得自己可笑的表情, 那個笑包含了很多層心理作用, 而MJF表現得很棒！而女主角Julie Warner的表現也不遜MJF, 她光是長相就相當討人喜歡, 是個氣質特殊的中性女星, 演一個集有個性、堅強又深情的女性極具說服力。雖然她知道Ben Stone邀她赴市長的晚宴是出自賭局, 雖然她知道Ben Stone總有一天會離開小鎮, 她還是無法壓抑自己對他的好感, 和他談了場若有似無的戀愛, 且願意在他離開前, 把自己獻給他。然後為了別成為他的拌腳石, 故作堅強地要他離開, 卻躲在車內邊哭邊目送他離開…由於她這樣的個性, 故事在中途的發展往往出乎我意料, 也有一些可愛的小插曲發生, 比如露伊要Ben一起到處灑尿, 讓鹿不敢接近, 以扼絕為了好玩而來狩獵的獵人等~~ 哈, 雖然這段我覺得有點嘔, 因為我老是在想他們有沒有洗手、褲子有沒有濺到尿之類的(因為他們邊跑邊尿嘛), 但想想這安排還真妙啊！露伊竟能不在乎地在別人, 尤其是個男人面前脫褲子尿尿, 她果然很特別…就像她俯出場便是全裸地在河裡洗澡, 還蠻不在乎地走到Ben面前一樣…(不過這段安排總覺得有點怪, 為什麼她要特地跑到有陌生人在的木屋前的河洗澡啊？)

總之這部雖不算非常精彩的故事, 但就欣賞MJF的帥氣和演技來看, 蠻值得一看的, 有些劇情也頗溫馨, 蠻適合闔家觀賞(除了那幕露伊全裸)。

P.S.我不太懂那個小鎮的老醫生有什麼特別之處, 為什麼後來他一通電話就搞定Ben的求職啊? 劇情也沒交代...

(圖片來自這裡)

一直覺得很好笑，每次姐感興趣的片子，只要跟我提過，到後來先看的常都是我（或者明明是她推薦的片子，迷的人卻是我），「寶萊塢生死戀」（Devdas）也不例外。

這部片子劇情其實很簡單，感覺頗類似「羅密歐與茱麗葉」的印度版，描述一對青梅竹馬的戀人Devdas（由素有「印度湯姆克魯斯」之稱的Shahrukh Khan飾）和Paro（由有印度芭比之稱的前世界小姐Aishwarya Rai飾演），因為雙方父母結下的樑子和種姓制度的阻隔，被迫分開，女方被嫁給有錢的地主作續弦，男的則從此花天酒地，雖然結識溫柔美麗的妓女Chandramukhi（由九零年代寶萊塢天后Madhuri Dixit飾），但始終難忘最初的最愛，以致自暴自棄、得了重病，雖遵守曾與Paro有過的承諾趕到她家門前，想見她最後一面，卻在外在阻撓下，被一扇大門擋住最後相見的機會。



第一次看印度片，開頭眾演員們如舞台劇般誇張的表演就嚇了我一跳（某評論說他們「都像是嗑了藥般的興奮」，比喻得太傳神了），接著又看到三不五時就出現一場莫名其妙的歌舞，感覺更像在看Musical，讓我超不習慣的！只能不斷快轉來看劇情。想不到就在我覺得快看不下去的時候，劇情自中段Paro的母親在Devda家受辱，因而詛咒Devdas家，並發誓要將女兒嫁給更有錢有勢的人家那時起，就變得緊湊又有張力了。而這段兩家關係的重大轉折也拍得震撼無比，把情緒堆得很滿，充份地為之後的悲劇埋下伏筆。（本來我還以為Paro被嫁掉是出自Devdas母親的陰險安排，想不到卻是那個口口聲聲希望她幸福、非常贊成她和Devdas來往的母親的意思，這點倒令我意想不到）



其實Paro的母親的思考邏輯有點怪，她既然知道女兒和Devdas是真心相愛，硬生生將他們拆散會有不祥的後果，她憑什麼認為這不祥的後果會全由Devdas承擔？難道她不認為也會影響到女兒嗎？沒錯，Paro一直表現得很堅強，也對「新環境」展現出優秀的適應能力，但在Devdas死了之後呢？她還有可能平心靜氣地活下去嗎？尤其這時她已因對Chandramukhi的仁慈及對Devdas的舊情，失去了夫家的信任，被迫永生不得踏出夫家一步，這種失去自由與愛情的生活，難道不算生不如死嗎？除此之外，Paro也有點怪，當處於悲痛情緒中的Devdas對她說出「死前會去找妳，讓妳照顧我」的承諾時，她應該就要嗅出些不對的氣息來才對，然而她不但同意，還要Devdas一定要記得遵守這個承諾，感覺似乎有點刻意為結局鋪陳的意味，卻不甚合理，若去掉這段承諾，結局應該會比較感動我吧。（畢竟Paro已知這個承諾，加上後來的種種跡象，如Devdas在她額上打出的傷痕無故流血、一直聽到有人呼喚她、得知有個垂死的人躺在家門前，她就該想到Devdas，在半夜想辦法溜出家門了吧！也不必等到大白天再一路衝出去，最後得個必然被阻擋的下場。這只會讓我覺得她很笨）還有Devdas的白目朋友也很蠢，竟在發現他臉色不好的時候還屢屢勸他喝酒…怎麼這部片中許多人感覺判斷力或智商都不太行啊…



話說回來，我發現一個有趣的事實，好像在男尊女卑比較嚴重的國家，都會興盛這種女人比男人堅強的故事說~~~印度、日本、韓國、中國…往往都是如此。像這部片中的Paro，雖然從故事開頭，Devdas尚未露面時就不斷鋪陳她對Devdas的一片痴心，Devdas相較之下形象較薄弱，對愛情似乎也不若Paro那麼投入，給人一種Paro可以為愛犧牲一切，Devdas卻有許多顧忌的感覺。結果到兩人分手後，兩人在愛情中的角色卻180度大扭轉：Paro即使失去愛情，仍能以成熟堅強的態度展開新生活，無法重新出發、一直活在失去愛情的傷痛中的反而是Devdas。雖說這是因為Paro曾經勇敢追求過，願意犧牲自尊、家庭、一切…只要跟Devdas在一起，Devdas卻因軟弱而猶豫、迷失了，因此他註定比Paro更難以面對失去愛人的事實，註定永遠無法原諒自己，但就個性來看，Devdas展現出來的人格特質還是較Paro更偏向脆弱易傷的。從他後來的種種言行可窺知，他一直很在意得不到父親的愛、自卑於比不上別人。在本就認為自己不曾擁有過什麼的前提下，再失去唯一的愛人，在心理上他就真的一無所有了（事實上還是有很多人愛他），這才是Devdas真正步向自我毀滅的原因吧。

題外話，這部片拍得真是豪華絢爛啊！到處都是蠟燭，搞得燈火通明（這樣不是很容易失火嗎），人人的造型也都華麗多彩到不行，尤其是女性。這樣看久了眼睛真的有點吃不消，如果能視場景加些華麗的部份而不是從頭到尾華麗就好了…不過片中的女人們（除了中年人）都好養眼喔，兩位女主角都各勝壇場，有不同風貌的美麗；男主角雖不是一看驚豔型，卻也蠻耐看的，笑起來的樣子頗迷人。他和兩個女主角的關係我也很喜歡，跟Chandramukhi的尤其令我感動…雖然他一開始口口聲聲瞧不起Chandramukhi，但我覺得那些話只是出自自暴自棄的心理，想趕走Chandramukhi、要她別對他好而已，並不是真心的。這從他拿錢勸Chandramukhi為自己贖身的部份就可看出來。Devdas應是和Paro一樣不在意階級的人才對。但到最後，他知道自己快死了，才願意把心裡真正的感覺表現出來。那幕甚至讓我比結局還要感動，或者說是震撼，或難過吧…

「來生我會去找妳…」（或他真正想說的是「這輩子我把一切都給Paro了，所以下輩子我會把欠妳的都還妳」？）

總而言之，這部片給我一種極悲慘的感覺，因為不管是Paro還是Devdas的母親，會為自己做過的愚蠢之事付出代價的都是本性不壞的人，進讒言的邪惡嫂嫂及繼子反而都沒遭到任何報應，真不公平…

「謀財真要命」（Greedy）在「Lucky Man」裡面，MJF對它的描述（大意）是：「它的票房奇慘，讓我成了票房毒藥，不敢相信這部之後還會有人想找我演戲。事實上製片他們拿到劇本的時候就知道這部片不會賣座，他們只是期望能找個演員來撐這部電影，等待機會渺茫的票房奇蹟。」看了這種描述還會期待這部片的，大概沒幾個人吧。不過因為MJF的片在台灣找得到的實在不多，它正好是其中之一，為了滿足最近想看他電影的欲望，在約略看了一下IMDB的評價，判斷它應該還有些觀賞價值後，我還是網購了這部片。

想不到，它和「小生當差」一樣，看之前沒投注太大期望，認為它應該不會好看到那裡去，看後卻發現它沒想像中糟，結構完整、故事也頗具娛樂性，還蠻令我驚喜的。(而且兩者都比「白宮夜未眠」好看多了)

這部片的劇情其實不算新穎：億萬富翁的親屬們搶破頭要得到大筆遺產，偏偏這個巨富Uncle Joe卻是個老狐狸，把身邊後輩們互揭瘡疤、故作純真善良的嘴臉摸得一清二楚，深深厭惡這些人的貪婪，而從未給他們得逞的機會。當這些各懷鬼胎的親屬們發現Uncle Joe竟在三星期前「引狼入室」，找來一個年輕貌美的披薩女郎同住，甚至可能將大筆遺產留給這個「狐狸精」時，他們急忙想出對策---找回當年看不慣Uncle Joe刻薄的待人處事而離家出走的大表哥之子，同時也是深得Uncle Joe喜愛的小姪子Dany回家，務必使Uncle Joe的心從貌美的Nancy身上移開…。

它的故事架構頗完整，但有時會造成我一些理解困難，比如Uncle Joe到底有沒有懷疑過Nancy？看結尾，似乎Nancy的貪婪到離去都跟Uncle Joe的破產一樣，只是一場戲，從Nancy得知Dany是貪婪的親戚們的「同伙」後開始上演，目的是導出後頭Uncle Joe破產到眾叛親離的主戲，以測試Dany的真心。若是如此，為何Uncle Joe還要像挑撥Dany一樣，故意也對Nancy說他有意把遺產給Dany？但若Uncle Joe沒懷疑過Nancy，他又憑什麼相信她真的是個不謀他財產的好女孩？總覺得像Uncle Joe這種疑心病過重的老人，不該如此輕易相信別人才對…

此外，我總覺得人或多或少都會像Dany一樣，明知貪婪不對，也憎惡貪婪，卻仍忍不住被金錢及權力誘惑，而以各種正當化的理由維護自己的貪心。因此他的女友在我看來有點「超凡」的感覺，似乎清心寡欲得有點不真實。當然，託她之福才讓Dany找回自我，但我還是覺得這樣會讓她的角色顯得比較刻板化，少了點人性，有點可惜。而且她這樣一個正直的人，到最後Uncle Joe公布真相、主張他們夫妻倆一起搬去豪宅跟他住的時候，竟會歡天喜地地接受，也不甚合理。

至於Dany，這個角色是充滿人性矛盾、相較之下有血有肉沒錯，但像他這樣搖擺不定也不太好，感覺他是那種會雪中送炭，但發達後又會有點得意忘形的人…也就是意志不夠堅定啦。因此我實在有點為他的未來擔心，畢竟Uncle Joe的破產是騙人的…難保之後他不會再度失去自我。最好的方法還是和金錢保持距離啊…話說回來，MJF在這部片中真的超級無敵帥！剛好長度的金髮、充滿矛盾的眼神…在在展現他的魅力。感覺Dany的造型非常適合他說~~~>O

「小生當差」(The Hard Way)是KJF和James Wood合演的警匪喜劇片，雖然在IMDB評價不算高，但看了一下網友發表的影評，感覺似乎不錯。只是看了普遍評價不錯的「白宮夜未眠」後，我實在不太能相信評價了。幸好這部片比「白宮夜未眠」好看多了，雖然不是什麼富有教育性或啟發性的內容，卻很有娛樂性，很多橋段都超爆笑的，不會讓人去計較它的邏輯性及合理性(否則光是警察受命帶個大明星一起出任務這點就夠扯了)；兩個主角---MJF和James Wood在一起的感覺也超棒。雖然MJF的角色從大明星變裝成普通老百姓的樣子實在令人不敢恭維，臉看起來比平時扁，身材感覺也比其它電影中的他更嬌小，但他的角色真的白爛(白目)得爆笑~ 不過他金髮的造型就超帥！(如果不去計較他的身高的話) James Wood則光是氣質就給人好感，不像麥可道格拉斯長相惹我厭，他演這種總是碎碎念的火爆刑警也很適合，看他老是躲不掉Nick(MJF)的糾纏就覺得很爆笑~~~^__^||

這部電影的劇情蠻卡通化的，大意在說：一個總是演英雄救美類型電影的大明星Nick Lang為了挑戰自己，打算去試鏡警匪片，為了能演出逼真，他利用關係進入警局，和他欣賞的個性警員Moss成為拍檔，但Moss恨不得能馬上甩掉他。經過一番相處之後，兩人不但成為莫逆之交，Nick還把Moss的個性「照單全收」到他的新角色裡。結局就是Moss等人一起去看Nick的新電影，因此我看到片尾曲還以為是戲中戲咧~~~

令我驚訝的是，這部片的高潮戲超多，多到有點出乎意料，每次我以為它要結束時，都還有下場高潮戲等著上演(戲院槍戰Nick瘋狂駕車頂樓對決)。不過整體而言都很有趣，看Nick假裝得絕症而瘋狂開車那幕最爆笑，其實故事若end在這裡可能會最好吧…