close
今天更新維校凶殺事件的消息了...
兇手趙承熙竟然在第一起和第二起案件的中間空檔錄下自己的影像，連同二十幾張照片和1800字的自白書之類的東西，寄到電視台。同學眼中的怪咖---不和人說話也總是帶張撲克牌臉的他，在影像和照片中看起來卻和一般大學生無異，會笑會說話、會憤怒也會悲哀，讓我對這個兇手有種說不出的奇怪心情，不知覺地就想多接觸一點關於他的最新報導，了解他犯案的動機和內心世界。
看到他對著鏡頭說是這個世界害他的，本來他不必這麼做云云，明明是很聳動很恐怖的內容，我卻覺得像電影一樣不真實。即使轉遍各大電視台，看了CNN有原文字幕的版本，看了中文翻譯的版本，看了再多遍也奇妙地無法相信鏡頭中這個看起來還算正常的傢伙，竟然是個冷血暴力的精神病患，而且他寄錄影帶和照片到電視台當作「遺書」的舉動，似乎有向科倫拜校園的兩個「前輩」致敬的味道，而且總覺得他是希望藉此成為更多效法者的「英雄」，釀成更多類似事件，變成一種「黑暗教主」似的人物…（想必他很清楚之後全世界各大電視台會替他推波助瀾）
不知道趙承熙如果還活著，看到電視台訪問的一堆精神分析專家、病理學家等等對他的精神狀態的說詞有何感想。關於他寫的那兩本充滿血腥暴力的劇本，他們說由此可見他對外在壓迫有種無力感，可能曾遭受比他強權者的欺壓等等，不知他們說的到底接近他本人多少？不過從趙承熙的「經歷」來看，他可能真的因為貧窮，見識過不少有錢人的財大氣粗嘴臉，或至少因此養成他被害妄想的心理，只要人們稍有眼神舉動，就被他視為帶有敵意的輕視？
不知道之後還會暴露多少謎團出來，但我現在突然有種奇怪的想法，也許每件事都不如表面看起來那樣。不是說眼前這件慘案的事實是如此，但若有種情況是：殺人犯殺的人們表面上無辜，卻是一些會虐待動物、校園欺凌、財大氣粗的有錢人子弟，他殺的教授表面上正直無私，卻是些人面獸心的偽君子，而這些人曾聯手一起傷害過這個兇手，我們該如何判斷這事件的對與錯？
又聯想到另一件事，就是最近電影版關於「他不笨，他是我爸爸」的討論串。有個版友看了這部片，因為受不了它煽情的內容（小女孩非得和智障爸爸在一起才會幸福云云）而中途看不下去，發表了一些相對現實、悲觀的想法，認為就算智障爸爸爭取到女兒的撫養權又如何，他真的有能力好好照顧他女兒嗎？並表示電影只演到快樂那一面，卻忽視之後可能會有的現實殘酷面。結果這言論引起大批版友撻伐，認為這版友一點愛心也沒有，如果這事情發生在他身邊親友，他還會說得如此輕鬆嗎等等。總覺得這些人給我的感覺就像一些主張死刑犯人權的人權團體一樣，套句「厄夜變奏曲」中妮可基嫚的黑道父親形容她的話，「太過傲慢，自以為高人一等」，凡事都想得太美好、說比唱的好聽。
當然不是說這世界沒有愛，也不是說小女孩和父親住一定會有悲劇發生，而是很多人只是把愛掛在嘴邊，少有人真正去思考它的意義，也不清楚自己是否明瞭它的真義、能否盡到它的實質，這才是讓我厭惡的地方。感覺很多人的觀感是被電影或媒體拉著走的，比如說今天電影播的片子是以動物為出發點來看世界，這些人看了就會覺得動物被人壓搾好可憐、我們應該多愛動物等等；若片子是以人的角度看危險動物，比如「嗜血狂獅」什麼的，這些人很可能就會認為危險動物就應該一槍給牠死；如果片子是以被殺者為出發點，這些人就會覺得殺人者很恐怖，期待看他被制裁的一天；如果片子是以殺人者為出發點，又描述很多他變成殺人犯的悲慘理由，這些人很可能就會轉而認為他只是需要愛和治療。
總之我覺得凡事當然有它的理由，「己所不欲，勿施於人」這個道理也對，所以凡事多從各角度想是很好，但如果每件事都不經過深思，看A觀點就被A拉走，看B觀點就被B拉走的話，很多事根本不必解決了，因為如果殺人犯會殺人是因為過去他被父母家暴、被性侵、被同學欺負虐待…那該判誰有罪？一層層推下去，搞不好社會的每個人都有責任、都該去坐牢，所以到最後判刑根本沒有任何意義？
再回到這事件，如果趙承熙沒有自殺，之後會不會演變成：趙在基督教洗禮下改信主，深深悔恨自己過去所作所為，因此人權團體又冒出來為他的人權奮戰？人權團體宣稱，我們不是神，沒有權力決定他人的生死，但是對一個已經不把別人和自己當人的人，為什麼還要套上什麼人權的光環來赦免他的罪？到時被殺的那些人是不是已經只是個「數字」(casualties number)，人們不會去記得他們生前的歷史、他們可能擁有的美好將來，甚至那位已高齡76的老教授為了救學生，以肉身擋在門口爭取學生脫逃時間的偉大，而不會為這些人所失去的來為他們爭取什麼？
但是，矛盾的是，人又是非常脆弱且殘酷的，人的基因一不小心就會潛藏自己也難以控制的暴力因子；人的情感也是非常容易崩潰失去平衡的。有的醫生因為在自己手上死去的病患太多，變得精神異常，開始會以醫生之職行殺人之實，那麼，執行死刑的人會不會也因此變得瘋狂，成為下一個殺人魔？如果廢除死刑對那些已死的人不公平，那該由誰來執行死刑才好？這又是一個問題…
而且，偏偏我又會想到，人們究竟是基於什麼理由才贊成死刑？真的是為了替那些冤死的人申張正義嗎？還是基於自己或許是下一個的潛在恐懼心理呢？為了維持社會大多數人的權益，讓這個社會繼續運作，排除「瑕疵者」是有必要的，但追究起來，誰才是「無瑕疵的」？昨天看到新聞，兩個年輕人騎機車拖著一條無辜的狗行進了五百多公尺，到警察前來「關心」才趕緊棄狗逃逸，結果一看，那條狗身上的傷深可見骨，全是拖行造成的傷口；報導說現在黑道男人討債，頂多痛打對方一頓，女人卻以輪姦、拔指甲、夾手指、剪頭髮等有如滿清十大酷刑般的不人道方式討債，比男人更狠；聽姐當兵的朋友說，軍中流行「燒狗遊戲」，有些人會燒狗的腳，讓牠們痛到不敢移動姿勢，一直站到死；今天爆出來，台灣很多家合法殺豬廠，其實都以非常殘忍無情的手法殺豬，讓豬死得痛苦萬分…看看這些新聞，不必多說，就可以想見這些或許從沒有前科、在家人朋友面前「正常」無比的人，有多麼不正常，他們的殘酷冷血，有比趙承熙少嗎？
不是說社會病了，是我覺得，人性本來就潛藏有動物性、血腥性、黑暗性的一面。人之所以和動物不同，只在於人懂得用聰明美麗的話語去包裝自己的行為罷了。就像去面試時，即使連考官都心知肚明應試者可能在說謊，還是愛聽一些美化的謊言一樣，只要懂得「擦屁股」，骯髒之流也顯得清白高尚，不是嗎？
兇手趙承熙竟然在第一起和第二起案件的中間空檔錄下自己的影像，連同二十幾張照片和1800字的自白書之類的東西，寄到電視台。同學眼中的怪咖---不和人說話也總是帶張撲克牌臉的他，在影像和照片中看起來卻和一般大學生無異，會笑會說話、會憤怒也會悲哀，讓我對這個兇手有種說不出的奇怪心情，不知覺地就想多接觸一點關於他的最新報導，了解他犯案的動機和內心世界。
看到他對著鏡頭說是這個世界害他的，本來他不必這麼做云云，明明是很聳動很恐怖的內容，我卻覺得像電影一樣不真實。即使轉遍各大電視台，看了CNN有原文字幕的版本，看了中文翻譯的版本，看了再多遍也奇妙地無法相信鏡頭中這個看起來還算正常的傢伙，竟然是個冷血暴力的精神病患，而且他寄錄影帶和照片到電視台當作「遺書」的舉動，似乎有向科倫拜校園的兩個「前輩」致敬的味道，而且總覺得他是希望藉此成為更多效法者的「英雄」，釀成更多類似事件，變成一種「黑暗教主」似的人物…（想必他很清楚之後全世界各大電視台會替他推波助瀾）
不知道趙承熙如果還活著，看到電視台訪問的一堆精神分析專家、病理學家等等對他的精神狀態的說詞有何感想。關於他寫的那兩本充滿血腥暴力的劇本，他們說由此可見他對外在壓迫有種無力感，可能曾遭受比他強權者的欺壓等等，不知他們說的到底接近他本人多少？不過從趙承熙的「經歷」來看，他可能真的因為貧窮，見識過不少有錢人的財大氣粗嘴臉，或至少因此養成他被害妄想的心理，只要人們稍有眼神舉動，就被他視為帶有敵意的輕視？
不知道之後還會暴露多少謎團出來，但我現在突然有種奇怪的想法，也許每件事都不如表面看起來那樣。不是說眼前這件慘案的事實是如此，但若有種情況是：殺人犯殺的人們表面上無辜，卻是一些會虐待動物、校園欺凌、財大氣粗的有錢人子弟，他殺的教授表面上正直無私，卻是些人面獸心的偽君子，而這些人曾聯手一起傷害過這個兇手，我們該如何判斷這事件的對與錯？
又聯想到另一件事，就是最近電影版關於「他不笨，他是我爸爸」的討論串。有個版友看了這部片，因為受不了它煽情的內容（小女孩非得和智障爸爸在一起才會幸福云云）而中途看不下去，發表了一些相對現實、悲觀的想法，認為就算智障爸爸爭取到女兒的撫養權又如何，他真的有能力好好照顧他女兒嗎？並表示電影只演到快樂那一面，卻忽視之後可能會有的現實殘酷面。結果這言論引起大批版友撻伐，認為這版友一點愛心也沒有，如果這事情發生在他身邊親友，他還會說得如此輕鬆嗎等等。總覺得這些人給我的感覺就像一些主張死刑犯人權的人權團體一樣，套句「厄夜變奏曲」中妮可基嫚的黑道父親形容她的話，「太過傲慢，自以為高人一等」，凡事都想得太美好、說比唱的好聽。
當然不是說這世界沒有愛，也不是說小女孩和父親住一定會有悲劇發生，而是很多人只是把愛掛在嘴邊，少有人真正去思考它的意義，也不清楚自己是否明瞭它的真義、能否盡到它的實質，這才是讓我厭惡的地方。感覺很多人的觀感是被電影或媒體拉著走的，比如說今天電影播的片子是以動物為出發點來看世界，這些人看了就會覺得動物被人壓搾好可憐、我們應該多愛動物等等；若片子是以人的角度看危險動物，比如「嗜血狂獅」什麼的，這些人很可能就會認為危險動物就應該一槍給牠死；如果片子是以被殺者為出發點，這些人就會覺得殺人者很恐怖，期待看他被制裁的一天；如果片子是以殺人者為出發點，又描述很多他變成殺人犯的悲慘理由，這些人很可能就會轉而認為他只是需要愛和治療。
總之我覺得凡事當然有它的理由，「己所不欲，勿施於人」這個道理也對，所以凡事多從各角度想是很好，但如果每件事都不經過深思，看A觀點就被A拉走，看B觀點就被B拉走的話，很多事根本不必解決了，因為如果殺人犯會殺人是因為過去他被父母家暴、被性侵、被同學欺負虐待…那該判誰有罪？一層層推下去，搞不好社會的每個人都有責任、都該去坐牢，所以到最後判刑根本沒有任何意義？
再回到這事件，如果趙承熙沒有自殺，之後會不會演變成：趙在基督教洗禮下改信主，深深悔恨自己過去所作所為，因此人權團體又冒出來為他的人權奮戰？人權團體宣稱，我們不是神，沒有權力決定他人的生死，但是對一個已經不把別人和自己當人的人，為什麼還要套上什麼人權的光環來赦免他的罪？到時被殺的那些人是不是已經只是個「數字」(casualties number)，人們不會去記得他們生前的歷史、他們可能擁有的美好將來，甚至那位已高齡76的老教授為了救學生，以肉身擋在門口爭取學生脫逃時間的偉大，而不會為這些人所失去的來為他們爭取什麼？
但是，矛盾的是，人又是非常脆弱且殘酷的，人的基因一不小心就會潛藏自己也難以控制的暴力因子；人的情感也是非常容易崩潰失去平衡的。有的醫生因為在自己手上死去的病患太多，變得精神異常，開始會以醫生之職行殺人之實，那麼，執行死刑的人會不會也因此變得瘋狂，成為下一個殺人魔？如果廢除死刑對那些已死的人不公平，那該由誰來執行死刑才好？這又是一個問題…
而且，偏偏我又會想到，人們究竟是基於什麼理由才贊成死刑？真的是為了替那些冤死的人申張正義嗎？還是基於自己或許是下一個的潛在恐懼心理呢？為了維持社會大多數人的權益，讓這個社會繼續運作，排除「瑕疵者」是有必要的，但追究起來，誰才是「無瑕疵的」？昨天看到新聞，兩個年輕人騎機車拖著一條無辜的狗行進了五百多公尺，到警察前來「關心」才趕緊棄狗逃逸，結果一看，那條狗身上的傷深可見骨，全是拖行造成的傷口；報導說現在黑道男人討債，頂多痛打對方一頓，女人卻以輪姦、拔指甲、夾手指、剪頭髮等有如滿清十大酷刑般的不人道方式討債，比男人更狠；聽姐當兵的朋友說，軍中流行「燒狗遊戲」，有些人會燒狗的腳，讓牠們痛到不敢移動姿勢，一直站到死；今天爆出來，台灣很多家合法殺豬廠，其實都以非常殘忍無情的手法殺豬，讓豬死得痛苦萬分…看看這些新聞，不必多說，就可以想見這些或許從沒有前科、在家人朋友面前「正常」無比的人，有多麼不正常，他們的殘酷冷血，有比趙承熙少嗎？
不是說社會病了，是我覺得，人性本來就潛藏有動物性、血腥性、黑暗性的一面。人之所以和動物不同，只在於人懂得用聰明美麗的話語去包裝自己的行為罷了。就像去面試時，即使連考官都心知肚明應試者可能在說謊，還是愛聽一些美化的謊言一樣，只要懂得「擦屁股」，骯髒之流也顯得清白高尚，不是嗎？
全站熱搜
留言列表
喜愛演員專區 (12)
